Hükümet geliri artırmak için “vergi mahkemesine” güvenmekten vazgeçti

Hükümetin ekonomi ekibi, harcamaların dondurulması ve mali hedeflere ulaşmak için IOF'un artırılması duyurulurken, Lula 3 yönetiminin en verimsiz tahsilat stratejilerinden birinden, yani bir tür "vergi mahkemesi" olan Carf'ın İdari Vergi Temyiz Kurulu kararlarından kaynaklanan kaynaklardan vazgeçildiğini de bildirdi.

Yılın başında, mali hedefe bağlılık ve kamu hesaplarındaki açığı kapatmaya ilgi gösterme yönündeki bir başka girişimde, federal hükümet bir kez daha Carf kararlarıyla gelir tahminini şişirmişti. Uygulama, aynı tutarsızlıklarla 2024'te zaten benimsenmişti.

Size bir fikir vermek gerekirse, geçen yıl Lula hükümeti, kurum tarafından verilen cezalardan 55 milyar R$ toplamayı öngörmüştü. Ancak, toplanan gerçek miktar 308 milyon R$ idi - yani beklenen miktarın yalnızca %0,55'i.

Vergi tahsilat fiyaskosuyla karşı karşıya kalsa bile, hükümet daha sonra iyimserliğini yeniden kazandı, ancak biraz daha ölçülü bir şekilde. 2025 bütçesinde, Carf kararlarından elde edilen gelirin 28,6 milyar R$'a ulaşacağını öngördü.

Ancak beklentiler ile gerçeklik arasındaki açık tutarsızlık nedeniyle geri adım atmak zorunda kaldı. Hükümet dondurma paketini duyururken, kurumla ilgili gelir projeksiyonlarını sıfırladı.

Onlarca veya yüzlerce milyar real toplama bahisleri, 2023 tarihli 14.689 sayılı Kanunla kurulan sözde kaliteli oylamanın geri dönüşüne dayanıyordu. Ancak, ekonomi ekibinin üyelerinin kendilerinin de açıkladığı gibi, mekanizma sonunda anlaşmazlığın idari alandan çıkarılıp Yargıya taşınmasını destekledi.

Ekonomi ekibi üyeleri, çekilmeden önce bile kurum aracılığıyla kaynak bulmanın pek mümkün olmadığını dile getirmişti.

Federal Gelir İdaresi'nin Vergi ve Gümrük Çalışmaları Merkezi Başkanı Claudemir Malaquias, hükümetin abartılı tahminler kullanmakta hata yaptığını ve bu yıl için tahmin edilen değerin, Carf'ın kendisi tarafından geliştirilen aynı metodolojiyi temel aldığını kabul etti.

Carf'ın ana odağı iyi niyet davaları oldu

Hükümetin vergi tahsilatı konusundaki iyimserliğinin büyük kısmı, bir şirketin satın alınması veya kurumsal yeniden yapılanması için yapılan müzakerelerde varlıkların defter değerinin üzerine ödenen tutar olan primle ilgili yargılara dayanıyordu ve bu tutar, gelecekteki karlılık beklentilerine dayanıyordu.

2024'te Carf Superior Chamber bu konuda 122 davayı yargıladı, bu 2023'te konuyla ilgili 61 karar verildiğinden %100 daha fazla. Alt meclisleri, olağan panelleri hesaba katarsak, sayı 172'ye çıkıyor.

Mevzuat, prim işlemlerinde IR ve CSLL indirimleri sağlıyor

Brezilya mevzuatı, Şirket Gelir Vergisi (BGV) ve Net Gelir Üzerinden Sosyal Katkı (BGV) hesaplama esasını azaltmak amacıyla şerefiyenin amortismanına izin vermektedir.

Fipecafi'de vergi yönetimi uzmanı olarak çalışan Helder Santos, vergi avantajının, o dönemde yürütülen özelleştirme programı kapsamında açık artırmayla satılan devlet şirketlerini ekonomik grupların primle satın almasını teşvik etmek amacıyla 9532/1997 sayılı Kanunla getirildiğini anımsatıyor.

2014 yılında 12.973/2014 sayılı Kanun'un yayımlanması ve yönetmelikte değişiklik yapılmasıyla birlikte aynı ekonomik grup içerisinde şirket yeniden yapılanmalarında şerefiyenin kullanılmasına ilişkin yasal bir sınırlama bulunmadığını vurgulamaktadır.

Yeni mevzuat aynı gruptaki şirketler arasındaki primleri kısıtlıyor

Carf'ta şerefiyeye ilişkin işlemler bu yeni mevzuata dayanmaktadır, çünkü diğer değişikliklerin yanı sıra, aynı gruptaki şirketler arasındaki müzakerelerde veya kurumsal yeniden yapılanmalarda yapıldığında iç şerefiyenin amortismanını yasaklamaktadır.

Ayrıca, yeni kural artık bir araç şirketinin kurulması durumunda bir ticari amacın bulunmasını gerektiriyor. Bu, örneğin uluslararası yatırım çekmek için holding şirketlerinin kurulmasında olduğu gibi, başka bir şirketin satın alınmasını kolaylaştırmak için özel olarak kurulmuş bir şirket anlamına geliyor.

Brezilya Planlama ve Vergilendirme Enstitüsü'nde (IBPT) avukat olan Priscila Dias, Federal Gelir İdaresi'nin son yıllarda şirket içi şerefiye ve araç şirketlerine yönelik daha katı bir tutum benimsediğini belirtiyor.

"Vergi makamları, işlemin arkasında meşru bir ticari amaç olmadığını anladıklarında, yani satın almanın yalnızca vergi avantajları elde etmek için gerçekleştiğini tespit ettiklerinde, güvensizlik bir para cezasına dönüşür" diyor.

Uzman, Carf ile Receita arasındaki olası uyumsuzluğu reddetti

Hükümetin Carf tahminleri ile denemelerin sonuçları arasındaki farkın, bakış açılarının uyumsuzluğuna işaret edip etmediği sorulduğunda Fipecafi'den Helder Santos, bunun olası olmadığını söyledi.

Denetçilerin primin oluşturulmasında olası usulsüzlükleri bulmak için hareket ettiğine inanıyor. Ve sunulan kanıtların titiz bir değerlendirmesinin beklendiğini, bunun bile ihlalin resmileştirilmesine yol açan kararın aksine bir karara yol açabileceğini düşünüyor.

"Bu, idari alanda bu yargının var olması ihtiyacını gösteriyor, gereksiz yargısallaştırmayı azaltıyor," diye değerlendirdi. Ayrıca Carf'ın Ulusal Hazine ve vergi mükelleflerinden eşit sayıda temsilciden oluştuğunu da belirtti.

Carf ihtiyatlı bir duruş sergiliyor

Öte yandan IBPT'den Priscila Dias, IRS'nin ticari bir amaç belirlemediği prim işlemlerine ceza kesme eğiliminde olduğunu, Carf'ın ise daha temkinli bir duruş benimsediğini değerlendiriyor.

Avukata göre kurum, bu tür işlemlerin "IRS tarafından gerekli görülen şartlarda resmileştirilmemiş olsalar bile geçerli bir gerekçeye sahip olabileceğini" kabul ediyor.

Gelir tahminlerini hayal kırıklığına uğratmasının yanı sıra, IRS ile Carf arasındaki bakış açılarının farklı olmasının, yasalara uygun hareket etseler bile şirketlere para cezası uygulanmasına neden olabilecek hukuki belirsizliklere yol açabileceği uyarısında bulunuluyor.

Hükümet tahminleri Carf'ın daha fazla gelir toplaması yönünde baskı oluşturuyor

Priscila Dias, Carf kararları aracılığıyla gelirin artırılması yönünde hükümet baskısının olduğu ve kurumdaki bekleyen dava stoğunun azaltılmasının para cezası ödenmesine yol açacağını öngördüğünü belirtti.

Carf, 2024 yılında 18 binden fazla davaya baktı ve bu, 2023'e göre önemli bir artışı temsil ediyor. Carf'taki bahislerdeki artış, 14.689/2023 sayılı Kanunla getirilen kaliteli oylama kurumunun yarattığı beklentilerden kaynaklandı.

José Helder'e göre, 2024'te tahmini 55 milyar R$ gelir, Hazine temsilcilerinin Carf'ta yaptığı beraberlik kararına bağlıydı. Ancak pratikte, mekanizmanın amaçlananın tam tersi bir etkisi oldu.

Carf'ın nitelikli oyu idari süreci daha avantajlı hale getirdi

Uzman, nitelikli oy mevzuatının mükellefi idari süreç başlatmaya, kararın olumsuz olması halinde ise mahkemeye başvurmaya teşvik ettiğini düşünüyor.

Bir şirket para cezasına çarptırıldığında, vergi makamları tarafından talep edilen tutarı ödemek veya ihlal bildirimine itiraz edip bu sorumluluğu idari alanda tartışmak arasında seçim yapmak zorundadır, ta ki Carf'a ulaşana kadar. İhlalin ödenmesi için, vergi makamları tarafından tahsil edilen para cezasının %50'si oranında indirim yapılır.

Ancak 14.689/2023 sayılı Kanun, Carf davasında kararın oy birliği ile alınması halinde şirketin borcunu ceza ödemeden 12 aya kadar taksitlerle ödeyebileceğini, ayrıca kendi vergi zararlarını veya ilişkili kişilerin (bağlı veya kontrol edilen şirketler) vergi zararlarını borcu kapatmak için kullanabileceğini düzenlemektedir.

Helder Santos, ayrıca şirketin mahkemede görüşmeye devam etmeyi seçmesi halinde teminat sunmaktan muaf tutulabileceğini ve olumsuz etkileri olan olumlu belgenin serbest bırakılacağını söyledi.

Vergi uyuşmazlıklarının çözülmesi on yıldan fazla sürebilir

Uzman ayrıca, Brezilya Jurimetrics Derneği'nin (ABJ) yaptığı araştırmaların, idari alanda vergi uyuşmazlıklarının ortalama 10 yıldan fazla sürdüğünü gösterdiğini ve bunun şirketlerin nakit akışını korumak için bir teşvik olduğunu belirtiyor.

Helder'e göre, "oluşturulan teşvik, para cezasını ödememek, idari olarak görüşmek ve oylama sonrasında, sunulan tüm avantajlarla ödeme yapmanın mı yoksa hiçbir maliyet olmaksızın yargı alanında tartışmaya devam etmenin mi avantajlı olduğunu değerlendirmektir".